Дебатът за конституционните промени се разгорещи в Народното събрание
Съдебната реформа предвижда да бъдат направени конституционни поправки. Във внесения законопроект за изменение и допълнение на конституцията на Република България от председателя на Народното събрание Цецка Цачева (ГЕРБ) са записани конкретните редакции, които се обсъждат от комисията.
Те касаят разделението на Висшия съдебен съвет (ВСС) на две колегии – прокурорска и съдийска. В съдийската ще влизат тринадесет членове и включват председателите на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС). Шест от членовете ще бъдат избирани от общото събрание на съдиите, пет ще бъдат гласувани от Народното събрание, а председателите на ВКС и ВАС ще влизат по право.
Предлага се и намаляването на мандата на членовете на ВСС от 5 на 4 години. Също така, идеята на измененията е да премахне тайното гласуване в съвета и всичко при вземането на решения да бъде публично. Според преподавателя по конституционно право в Софийския университет "Св. Климент Охридски" проф. Евгени Танчев, който в момента работи по арменската конституция, Великото народно събрание (ВНС) може да гласува всякакви изменения на конституция, но представлява проблем да бъде свикано. Все пак, по думите на професора, настоящият законопроект може да се разглежда от настоящото Народно събрание. „Ние сме парламентарната република. Никой няма оспорва това“, каза той. Относно структурата и евентуалното бъдещо разделение на Висшия съдебен съвет (ВСС) на две, проф. Танчев посочи, че би трябвало да се употребява правилото камара, а не колегия. „Камара на прокурорите и камара на съдиите. Така трябва да се запише в закона“, уточни Танчев. Парламентарната квота, която назначава членовете на ВСС от законодателната власт, трябва да стане с квалифицирано мнозинство. В случай, че бъде прието явното гласуване от членовете на ВСС, то те трябва да се ползват с имунитет, какъвто е предвиден за народните представители, допълни Танчев. Проф. Георги Близнашки, конституционен съдия и бивш служебен министър-председател, отново се противопостави на предложените промени от правосъдния министър Христо Иванов. Според него, 43-ото Народно събрание може да направи необходимата ревизия на конституцията и не се налага свикване на на Велико Народно събрание. „Една от моите критики към вносителите на проекта е, че проспаха цели 6 месеца преди да сезират Конституционния съд“, каза Близнашки. По думите му, разделението на ВСС с оглед на обществените очаквания, би било стъпка в правилна посока. Абсурдно било министърът на правосъдието да участва в заседанията в двете камари на ВСС. По този начин щели да се преплитат властите у нас – законодателна и съдебна. Проф. Близнашки обаче е твърдо против явното гласуване. Според него анонимността е гаранция за свободно и независимостта на членовете на Висшия съдебен съвет. Предложението за скъсяване на мандата на ВСС също бил грешен ход. „Това решение ще има само един ефект - погазване на независимостта на съдебната власт. Мандатът трябва да бъде по-дълъг от този на институциите, които формират неговия състав“, допълни проф. Близнашки. Омбудсманът Константи Пенчев подкрепи съдебната реформа, като уточни, че не е експерт, а говори от името на обикновените граждани. „Тази съдебна реформа е необходима на гражданите. Трябва да има конституционни промени. Някои въпроси трябва да бъдат изяснени“, каза Пенчев.
Още от „Политика“
По-добре за страната ни е да има правителство в сегашния формат на парламента
19:59, 20 мар 24 /
Законопроектът на Борисов и Пеевски за граничната сигурност е пиар и популизъм
16:39, 14 мар 24 /
За Турски поток и изгубената пътна карта
08:27, 08 мар 24 /
Съдебната система е овладяна и в немалка част обслужва организираната престъпност
07:15, 24 фев 24 /Последни новини
Фондация "Една от 8" пристига в Сливен
17:49, 29 апр 24 / Регионални новини
ЕРМ Запад и ТУ-Габрово ще си партнират в подготовката на специалисти за енергетиката
17:45, 29 апр 24 / Регионални новини
Много повече общуване в чужбина с A1 Roaming Revolution
13:41, 29 апр 24 / Свят
Добави коментар